|
Рис. 1. Мужские и женские фотографии,
использовавшиеся в эксперименте. Каждое лицо было сгенерировано
компьютером на основе трех случайно выбранных фотографий реальных
людей. Привлекательность, вычисленная на основе оценок 28 «независимых
экспертов», возрастает слева направо в обоих рядах. Изображение из обсуждаемой статьи в Evolutionary Psychology
|
|
Британские психологи при помощи
онлайн-тестирования изучили мотивацию поведения молодых мужчин и женщин
при оплате счета за совместный ужин. Готовность мужчины заплатить за
обоих положительно коррелирует с привлекательностью партнерши и
отрицательно — с его мнением о собственной привлекательности. На женщин
привлекательность партнера и высокая самооценка действуют одинаково,
вызывая желание ничего не платить. Полученные результаты соответствуют
предсказаниям теории полового отбора и подтверждают наличие элемента
«рыночных отношений» в брачных играх Homo sapiens.
Согласно теории полового отбора, оптимальная стратегия поведения
самцов и самок в процессе ухаживания определяется характером семейных
отношений, принятых у данного вида животных. Если самец не вкладывает
своих ресурсов в потомство, предоставляя все заботы самкам, то он, как
правило, не проявляет избирательности и гонится только за количеством.
Самке же выгодно быть привередливой и выбирать партнера с хорошими
генами (самого здорового, сильного, обладателя самых ветвистых рогов
и т. п.)
У видов с высоким мужским вкладом в потомство (МВП), таких как люди,
потенциальным партнерам в процессе ухаживания приходится учитывать
большее число факторов и вступать во взаимоотношения, напоминающие
рыночные. Самка оценивает не только «качество генов» претендента, но и
его возможность и желание обеспечить ее и потомство необходимыми
ресурсами. При этом она должна соизмерять предъявляемые к партнеру
требования со своей собственной «рыночной стоимостью» (см.: Грустные дамы выбирают не самых завидных кавалеров,
«Элементы», 14.09.2010). Самец, со своей стороны, прикидывает,
достаточно ли высок репродуктивный потенциал этой самки (зависящий от ее
возраста и «качества генов»), чтобы в нее вкладываться.
Хорошим показателем «качества генов» у людей являются
привлекательные черты лица. Впрочем, в этой фразе телега стоит впереди
лошади: на самом деле это отбор позаботился о том, чтобы нам казались
привлекательными как раз такие черты лица, которые свидетельствуют о
высоком «качестве генов». Существуют даже прямые данные, показывающие,
что репродуктивный успех как мужчин, так и женщин в современном
индустриальном обществе положительно коррелирует с внешней
привлекательностью. Так, американцы, родившиеся в 1937–1940 гг., чьи
фотографии в возрасте 18 лет оцениваются другими людьми как более
привлекательные, имеют в среднем больше детей, чем их менее
привлекательные сверстники. Отчасти это объясняется половым отбором —
привлекательные люди реже остаются холостыми/незамужними, — но отчасти,
по-видимому, и «обычным» естественным отбором, то есть положительной
корреляцией между привлекательностью и плодовитостью (Markus Jokela.
2009. Physical attractiveness and reproductive success in humans: evidence from the late 20th century United States (PDF, 453 Кб) // Evolution and Human Behavior. V. 30. P. 342–350).
Предполагается, что для гоминид с давних пор был характерен высокий
МВП и склонность к моногамии, выросшая из стратегии «секс в обмен на
пищу» (см.: Семейные отношения — ключ к пониманию эволюции человека, «Элементы», 09.10.2009).
Соответствует ли поведение современных людей в процессе ухаживания
тем эволюционно обусловленным мотивациям и стереотипам, которые должны
были, согласно теории, развиться у наших предков? Антропологи и
эволюционные психологи уже собрали немало данных, позволяющих ответить
на этот вопрос утвердительно (см. М. Л. Бутовская. 2004. Тайны пола. М.: Век 2). Новое исследование британских психологов, результаты которого опубликованы в журнале Evolutionary Psychology, добавило еще один аргумент в эту копилку.
Авторы протестировали 245 мужчин и 171 женщину в возрасте от 20 до
35 лет. Все испытуемые заполнили подробную анкету, в которой,
в частности, нужно было оценить свою собственную внешнюю
привлекательность по семибалльной шкале. Затем им показывали, одну за
другой, фотографии 12 персон противоположного пола (рис. 1). Эти
фотографии были сгенерированы на компьютере и затем ранжированы по
привлекательности на основе оценок, выставленных 28 независимыми
«судьями» — добровольцами, которые не участвовали в последующем
тестировании. Фотографии показывались испытуемым в случайном порядке.
Участники должны были представить себе, что они ужинают в ресторане с
изображенным на фотографии человеком. Нужно было решить, какой из трех
вариантов оплаты счета они бы предпочли: заплатить за обоих самому,
поделить расходы поровну или возложить их целиком на партнера. Время на
обдумывание не ограничивалось. Все участники расписались в том, что они
старались отвечать максимально честно. Авторы подчеркивают, что их
интересовали именно желания (предпочтения) испытуемых. В реальной жизни
на принятие решения об оплате счета могут повлиять тысячи
обстоятельств, включая точку зрения партнера. В условиях эксперимента
речь шла только о желаниях испытуемого.
Главный результат исследования состоит в том, что и
привлекательность партнера, и мнение испытуемого о собственной
привлекательности достоверно влияют на эти желания, причем именно так,
как предсказывает теория.
Чаще всего испытуемые выбирали вариант «поделить счет». И мужчины,
и женщины поступили так примерно в половине случаев. Это, возможно,
отражает естественное нежелание ввязываться в какие-то отношения с
незнакомцем на фотографии. Или в этом можно усмотреть стремление к
сохранению равенства в предполагаемых отношениях. Однако женщины, как и
положено самкам видов с высоким МВП, достоверно чаще выражали желание
возложить все расходы на партнера: этот вариант женщины выбрали в
45% случаев, а мужчины — в 30%. Соответственно, желание оплатить весь
счет у мужчин возникало значительно чаще, чем у женщин (23% против 5%).
Внешняя привлекательность партнера влияет на мотивацию
«экономического поведения» мужчин и женщин противоположным образом
(рис. 2). Готовность раскошелиться коррелирует с привлекательностью
партнера у мужчин — положительно, у женщин — отрицательно. Мужчины
намного охотнее соглашались заплатить за ужин с симпатичной партнершей,
чем с малопривлекательной. Самцу невыгодно растрачивать свои ресурсы на
партнерш, внешность которых не свидетельствует о высоком
репродуктивном потенциале: лучше приберечь их для обольщения более
привлекательных особей. Женщины, наоборот, предпочитали принимать
ресурсы от привлекательных партнеров и не принимать от несимпатичных.
Очевидно, это связано с неизбежными в данной ситуации соображениями
реципрокности (см. взаимный альтруизм), что соответствует афоризмам «долг платежом красен» и «кто девушку ужинает, тот ее и танцует».
Рис. 2. Влияние привлекательности партнера на желание раскошелиться при оплате счета за совместный ужин у мужчин — положительное (верхние синие кружки сдвинуты вправо по сравнению с нижними), у женщин — отрицательное (верхние белые кружки расположены левее нижних). Рисунок из обсуждаемой статьи в Evolutionary Psychology
|
|
В отличие от привлекательности партнера, представление о
собственных внешних данных влияло на желания мужчин и женщин одинаковым
образом. Готовность раскошелиться у обоих полов отрицательно
коррелировала с самомнением. Чем более привлекательным считает себя
человек, тем меньше у него желания выкладывать денежки за совместный
ужин. Самец, осознающий собственную привлекательность, пытается
сэкономить ресурсы в расчете на то, что его и так выберут за «хорошие
гены». Самка, уверенная в своей высокой «рыночной стоимости», считает
себя вправе требовать от потенциального партнера большего вложения
ресурсов. Тут есть еще и такой нюанс: ранее было показано, что люди,
которые сами себя считают привлекательными, склонны занижать
привлекательность окружающих, то есть более критично и требовательно к
ним относиться. Одна и та же фотография будет оценена людьми с высокой
самооценкой как малопривлекательная, тогда как люди, не считающие себя
красавцами, оценят ее как более привлекательную. Этот аспект помогает
понять поведение мужчин в данном эксперименте (мужчины, считающие себя
привлекательными, воспринимали женские лица на фотографиях в среднем
как менее привлекательные, и поэтому не хотели за них платить). Женские
мотивации, по-видимому, несколько сложнее. Может быть, уверенность в
собственной привлекательности у женщин снижает обеспокоенность по поводу
реципрокности, то есть ведет к ощущению, что она не будет кому-то
что-то должна, если за нее заплатят.
Статистический анализ показал, что эффекты двух факторов —
привлекательности партнера и мнения о собственной привлекательности — и
у мужчин, и у женщин являются независимыми, то есть не влияют друг на
друга. Иными словами, привлекательность партнера одинаково влияет на
людей с высокой и низкой самооценкой. С другой стороны, самооценка
влияет на «экономические предпочтения» при оплате счета тоже одинаково,
независимо от привлекательности партнера.
На бытовом уровне эти результаты позволяют сформулировать такую
«подсказку» для женщин: если партнер очень хочет за вас заплатить, то
это, возможно, означает, что либо вы ему нравитесь, либо он о себе
невысокого мнения. Подсказка для мужчин: если дама соглашается, чтобы вы
за нее заплатили, то либо вы ей нравитесь, либо она много о себе
думает.
Главный вывод исследования состоит в том, что в оплате счета за
совместный ужин действительно присутствует элемент «рыночных отношений»,
характерных для процесса ухаживания у видов с высоким МВП. Желания
людей в этой ситуации соответствуют предсказаниям теории полового
отбора.
Кто-то может сказать (и наверняка скажет, как показывает опыт), что
эти результаты банальны и самоочевидны. Иногда ученым действительно
приходится доказывать научными методами вещи, которые многим кажутся не
требующими доказательств. Такая необходимость возникает из-за того, что
в биологии самоочевидность часто не является серьезным аргументом.
Интуиция и здравый смысл нередко нас подводят, особенно когда речь идет
об анализе человеческого поведения «Элементы», 11.06.2008). Кроме
того, существует особая порода профессоров старшего поколения (особенно
много их в психологии, этологии и смежных дисциплинах), которые вполне
способны отрицать и самоочевидные вещи, если они касаются
биологической природы психики и поведения людей. Таких профессоров тоже
нужно переубеждать. Поэтому не надо смеяться над учеными, всерьез
доказывающими то, что и так «ежу понятно». Они делают полезное дело.
Источник: Michael Stirrat, Michael Gumert, David Perrett. The Effect of Attractiveness on Food Sharing Preferences in Human Mating Markets (PDF, 152 Кб) // Evolutionary Psychology. 2011. V. 9(1). P. 79–91.
Перевод http://elementy.ru/news/431530
